政府采購質疑答復

一、質疑人

供應商名稱：重慶博銳廚房設備制造有限公司

地 址：重慶市巴南區南泉街道自由村4組

郵政編碼：400056

聯系方式：電話/傳真：13983712445

法定代表人：林仕泉

地 址：重慶市巴南區南泉街道自由村4組

聯系方式：13983712445

二、被質疑人

采購人：重慶市清華中學校

采購項目經辦人：鐘老師

聯系方式：13308348168

三、質疑事項

重慶博銳廚房設備制造有限公司認為（清華中學食堂設備采購項目（項目編號：CQBN20170176 (17A0081)）中技術及商務評分部分屬于為特定投標人量身定制的招標文件，涉嫌控標及排他性、唯一性，違反了《政府采購法及政府采購實施條例》，特此提出質疑。

（一）技術評分部分：

1、實施方案中設備布局方案：“根據投標人對本項目清單內容，布局廚房設施設備、安裝布局圖、給水、給電、給氣圖等方案圖橫向比較進行評分，所有方案圖能夠完整提供且方案最合理的為優，優的得8-10分，所有方案圖能夠完整提供且方案適合本項目為一般，一般的得2-4分，所有方案圖能夠完整提供但方案相對較差或未完整提供方案圖為差，差的得0-1分，最高得分不超過10分，未提供的得0分。”該項目的廚房設備清單中已明確區域及設備編號，說明布局方案已由專業人員或公司設計完成了，若再以此作為評分標準是對其他投標人的不公平，而且實施方案評分分值較大，是對其他投標人的不利；

2、檢驗報告：

（1）“投標人需提供下列項目由法定質量檢驗機構出具的2016年內的檢驗報告復印件（灶具除外）。”2016年內的材料檢驗報告已經不能作為2017年材料質量檢驗的依據了；

（2）例如：檢驗報告中要求“提供304不銹鋼板2.0mm厚度的材質及厚度檢驗報告，”而該項目的廚房設備清單的參數中并未有涉及到2.0mm厚度的304不銹鋼板；

（3）說明里第2條“檢驗報告的發證日期或者送檢日期必須是本項目招標公告發布日之前，否則不得分。”這說明已有公司提前做好了準備，此條評分要求不利于其他未做準備的投標人，這涉嫌人為控標及排他性、唯一性，違反了《政府采購法及政府采購實施條例》，屬人為臆想設置的評分條款。

（二）商務評分部分：

1、業績：“2015年1月至投標截止之日廚房設備銷售業績（以合同簽訂時間為準）單個合同金額在100萬元及以上的，有1個得1分；單個合同金額在300萬元及以上的，有1個得3分；單個合同金額在500萬元及以上的，有1個得5分。”本次招標項目限價56.2690萬元，業績評分卻設置在100萬元及以上，與本次招標項目差距較大，這屬于人為設限，違反了《政府采購法及政府采購實施條例》。

三、答復

（一）技術評分部分：

1、實施方案中設備布局方案：“根據投標人對本項目清單內容，布局廚房設施設備、安裝布局圖、給水、給電、給氣圖等方案圖橫向比較進行評分，所有方案圖能夠完整提供且方案最合理的為優，優的得8-10分，所有方案圖能夠完整提供且方案適合本項目為一般，一般的得2-4分，所有方案圖能夠完整提供但方案相對較差或未完整提供方案圖為差，差的得0-1分，最高得分不超過10分，未提供的得0分。”回復：學校為對食堂提檔升級，優中選優，提供布局方案也是對供應商設計能力的考核，以便能更好的配合學校完成食堂升級工程。

2、檢驗報告：

（1）“投標人需提供下列項目由法定質量檢驗機構出具的2016年內的檢驗報告復 印件（灶具除外）。”回復“檢驗報告只要是2016年至招標文件發布之日止有效期以內的都為合格有效”。

（2）“檢驗報告中要求“提供304不銹鋼板2.0mm厚度的材質及厚度檢驗報告”回復“蒸飯柜水膽要求2.0mm及以上厚度材料”。

(3)“檢驗報告的發證日期或者送檢日期必須是本項目招標公告發布日之前，否則不得分”回復“檢驗報告的日期問題，材料檢測是每個生產單位對材料進貨檢驗的一道程序，不能因為只為本次招標而單獨檢測，該條款是對投標企業質量管理的考核”。
（二）商務評分部分：

1、業績：“2015年1月至投標截止之日廚房設備銷售業績（以合同簽訂時間為準）單個合同金額在100萬元及以上的，有1個得1分；單個合同金額在300萬元及以上的，有1個得3分；單個合同金額在500萬元及以上的，有1個得5分。”回復“業績設置不是資格限制，只是對企業實力的考核”。

質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿十五個工作日內向巴南區財政部門依法提起投訴。

巴南區清華中學

2017年 9月18日