近日,記者走訪珠江新城和天河路商圈多家餐廳、KTV、快餐店,發(fā)現(xiàn)對于這一消費(fèi),多數(shù)受訪消費(fèi)者并未表示出太大的熱情,而多數(shù)餐飲企業(yè)表示會“靈活應(yīng)對”。

■位于珠江新城高德置地的某餐廳在告示牌上注明卡座設(shè)置了最低消費(fèi)。

最高人民法院明確“包廂設(shè)置最低消費(fèi)、禁帶酒水”屬霸王條款,廣州餐廳“靈活應(yīng)對”——

到餐廳用餐可以對最低消費(fèi)說“不”啦。2月12日,最高人民法院明確,餐飲行業(yè)“包廂設(shè)置最低消費(fèi)、禁帶酒水”屬于服務(wù)合同中的霸王條款,消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn),有權(quán)對其進(jìn)行起訴。近日,記者走訪珠江新城和天河路商圈多家餐廳、KTV、快餐店,發(fā)現(xiàn)對于這一消費(fèi),多數(shù)受訪消費(fèi)者并未表示出太大的熱情,而多數(shù)餐飲企業(yè)表示會“靈活應(yīng)對”。

餐廳普遍設(shè)置最低消費(fèi)

2月18日午餐時(shí)間,記者走訪了天河路和珠江新城商圈18家中高檔餐廳,發(fā)現(xiàn)除了位于體育東路的炳勝酒家設(shè)置了包廂,但不設(shè)最低消費(fèi)以外,其他餐廳只要設(shè)了包廂,就設(shè)置有最低消費(fèi);沒有包廂的,卡座也會設(shè)置最低消費(fèi)。記者還發(fā)現(xiàn),上述餐廳普遍禁止自帶酒水,如果自帶則開瓶要收取服務(wù)費(fèi)。例如,麥當(dāng)勞餐廳就謝絕客人自帶食物和酒水。

可是,盡管餐廳方面設(shè)置了條件,但食客仍然爆滿。所以接受記者采訪的顧客都表示,知道餐廳有最低消費(fèi),并且不讓自帶食品。

“我們餐廳包廂最低消費(fèi)580元。”高德置地廣場某餐廳的工作人員告訴記者,如果顧客自帶酒水,餐廳會按實(shí)際情況收取服務(wù)費(fèi),“一般情況下,按每瓶30元計(jì)算”。客人如果消費(fèi)不足580元,就只能選擇大廳的座位了,“廣州很多中高檔餐廳都是這樣設(shè)置的”。

而對于高院近日出臺的規(guī)定,他表示餐廳暫時(shí)還沒有接到任何通知,“近段時(shí)間仍會設(shè)置最低消費(fèi)”。

多數(shù)餐廳認(rèn)為舊俗合理

對于設(shè)置最低消費(fèi)一事,絕大多數(shù)餐廳都認(rèn)為是合理的事情。“乘坐飛機(jī)分頭等艙、商務(wù)艙和經(jīng)濟(jì)艙,為什么餐飲業(yè)就不能有包廂和普通座位的區(qū)別呢?”廣州酒家集團(tuán)總經(jīng)理助理趙利平說,餐廳包廂在裝修、工作人員配備等方面成本較高,如果包廂和大廳費(fèi)用相同,那么大廳的客人也需要承擔(dān)包廂裝修和服務(wù)的費(fèi)用,“對于消費(fèi)者來說,只會造成更多的不公平”。

趙利平表示,會“按要求執(zhí)行”不得設(shè)最低消費(fèi)的規(guī)定,餐廳會靈活應(yīng)對,例如減少包廂開放數(shù)量,并要求使用包廂的客人數(shù)量達(dá)到8人至10人。此外,該餐廳還會實(shí)行減少服務(wù)員、提高消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等措施,因此3月15日實(shí)行新規(guī)定后,“營業(yè)額不會受到太大影響”。

市民:新規(guī)定未必能實(shí)行

對于最高人民法院的表態(tài),部分受訪市民反應(yīng)平靜。在太古匯翠園酒家排隊(duì)等候就餐的賴小姐說,包廂最低消費(fèi)和禁止自帶酒水,都是約定俗成的事情,“這種長期以來形成的默許不可能消失”。賴小姐說,上有政策下有對策,新規(guī)定未必能真正實(shí)行。

剛從翠園餐廳包廂用餐出來的王先生則表示,包廂最低消費(fèi)取消與否意義不大,因?yàn)檫x擇到包廂消費(fèi)的一般至少有6人同時(shí)消費(fèi),實(shí)際消費(fèi)金額很可能接近或者超過最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);而且“多數(shù)消費(fèi)者在訂房之前就已經(jīng)衡量過包廂的最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,如果嫌貴就不會選擇。

他說,如果以后發(fā)現(xiàn)有餐廳設(shè)置包廂最低消費(fèi)也不會投訴,因?yàn)榕侣闊?“投訴了也沒用”。

在珠江新城工作的郭先生則表示,贊成餐廳取消最低消費(fèi),因?yàn)椴蛷d的這種做法違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。多數(shù)商家和消費(fèi)者默認(rèn)最低消費(fèi),是因?yàn)槎鄶?shù)餐廳都沒有按法律規(guī)定做。他和賴小姐、王先生的觀點(diǎn)也有共同之處,即認(rèn)為如果政府部門監(jiān)管不到位,“這些規(guī)定也只是空話”。

說法

律師:餐廳如事前告知即為合理

珠江新城某律所陳律師告訴記者,盡管最高人民法院有明確的條文,可是,如果消費(fèi)者在餐廳就餐時(shí),店方把最低消費(fèi)等規(guī)定告知了消費(fèi)者,并且消費(fèi)者也接受這些規(guī)定,那么餐廳和消費(fèi)者之間并沒有存在不公平交易;如果餐廳方面在事前沒有告知消費(fèi)者,那么消費(fèi)者就可依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

另外,陳律師還指出,該規(guī)定尚未真正實(shí)行,具體效果如何還需要一段時(shí)間來觀察;而且,執(zhí)行情況也有賴于相關(guān)行政部門的大力監(jiān)管和消費(fèi)者的高度配合。

·知多D·

發(fā)現(xiàn)餐廳設(shè)最低消費(fèi)

可打12315投訴

去年10月修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條第二款、三款規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等對消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)制交易,其將于2014年3月15日施行。消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)餐廳設(shè)置包廂最低消費(fèi)、禁止外帶酒水的行為,可撥打12315向消費(fèi)者委員會投訴,或者向工商部門投訴,他們將會進(jìn)行立項(xiàng)審查,并在7個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。

【中國廚房設(shè)備網(wǎng)】發(fā)表的文章內(nèi)容在于傳遞更多信息，并不代表本站觀點(diǎn)。